4月27日,涉事奔驰车接受了北京中机车辆司法鉴定中心检测??据其官网介绍,该中央经北京市司法局批准,于2012年成立,是存在独立法人资格、专业从事灵活车和交通事变司法鉴定的第三方机构。

  来源:南方都市报

  这一论断与车主此前声称的情况相抵牾。而车主薛破山在鉴定意见公布后,仍声称事发当晚确实经历了奔驰失控。鉴定意见书是否证明车主在撒谎?

  疑问3:若涉事车未失控,车主应担何责,www.761555.com

  车主薛破山向南都记者表示,常设不重新鉴定的想法,由于鉴定意见书内容较为专业,目前他也在咨询一些懂车人士,之后会和律师商量后再做决定。他还吐露,目前涉事车辆包括其定速巡航功能,他仍在畸形应用。

  杨乃超指出,谎报警情妨害了公安机关正常工作秩序,依据《治安管理处分法》,可处五日以上十日以下拘留收禁,可以并处五百元以下罚款;如果是车主人为起因造成车辆“失控”,以至该车辆以120公里每小时的高速行驶,可能涉嫌形成以危险方法伤害公共安全罪。

  张建锋指出,对这份鉴定看法书,车主也可提出质疑,可以申请从新鉴定或换一家鉴定机构,也能够聘请车辆鉴定专家对这份鉴定意见书提出疑难跟质疑。

  因此,从情势上看,这份司法鉴定意见在经过法庭质证无误后,如果没有相反的证据,可以作为认定涉事奔驰车不存在制动系统巡航系统失灵的事实的根据。

  张建锋认为,这份鉴定意见书虽有法律效力,但不能充分证明车主在撒谎。要想证明车主撒谎,还需要有如下证据:现场视频录像、证人证言、现场勘察笔录、车主陈述等彼此佐证。“这份鉴定意见书还不能作为终极的定责依据,不能仅凭此就说车主撒谎。要结合其他证据,相互佐证,才华定责。”

  不过,此事并未就此画上句号。

  5月28日,北京京知律师事务所合伙人杨乃超接收南都记者采访时表示,鉴定意见是法律规定的证据种类当中的一种,鉴定意见是否有法律效力,形式上需要合乎鉴定意见的要件。此次事件中,鉴定机构具备相应资历,鉴定主体正当;鉴定由各方当事人奇特委托,程序合法。

  赵良善表示,假如涉事车确实无端障,而车主此前报警声称车辆失控,超速行驶,迫使交警不得不动用大量警力协调路况、清理收费站,坚持沿途100公里的行车秩序,那么全部过错将归责于车主,开奖现场视频上标注地点为湖南芷江此事只是一个缩影,车主将要承担相应法律责任。

  疑难1:这份鉴定意见是否具备法律效率?

  原标题:“失控奔驰”仍在畸形使用!律师:仅凭鉴定意见不能认定车主撒谎

  赵良善向南都记者表示,开奖结果香港不必去内蒙古!贵州也有一片大草原,被称为最美的避,上述鉴定书只是对鉴定申请事项的专业断定,不打消其他可能性,不能仅依据鉴定书断定错误,亦无法依据鉴定书判定车主撒谎,需要消除其他可能性,具体责任划分应当在审判过程中,经质证、举证、案件事实等综合断定。

  陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善向南都记者表示,只有鉴定程序合法,不存在法律划定的遵法事由,该鉴定书可以认为是第三方专业机构出具的对三方均有约束力、合法有效的鉴定书。

事发后,车主开明微博,名为“奔驰神车手”,认证信息为“业余赛车手”。 4月27日,涉事奔驰车接受了北京中机车辆司法鉴定核心检测。

  “奔驰定速巡航失灵120km/h高速疾走”事件浮现转折。

  日前,第三方机构出具的司法鉴定意见书认定,涉事奔驰车制动系统、巡航系统均工作正常、无端障,事发时不存在失控情况。

  不外,张建锋指出,人为起因分为故意和毛病,如果是车主故意使车辆失控,涉嫌危险驾驶罪或迫害公共保险罪;如果车主是因为自己的错误造成车辆失控的,则不涉嫌犯法。

责任编辑:霍宇昂

  杨乃超也认为,如果车主并非故意虚构事实,而是因为当时情况特殊,存在主观上的认知过错,则不应该构成侵权或犯罪。

  依据刑法,捏造并散布虚伪事实,损害别人的商业信誉、商品声誉,给别人造成重大损失或者有其余重大情节的,处二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。

  疑问2:是否根据鉴定意见认定车主扯谎,中金伦坛55059

  自3月14日事发后,“奔跑定速巡航失灵120km/h高速狂奔”事件已持续发酵2个多月。若最终证实涉事车确切无故障、未失控,车主是否须要承当相应的法律义务?

  不过,北京中盾律师事务所主任张建锋指出,如果这份鉴定意见书被新的鉴定意见书推翻,或这份见解书有重大弊病,或鉴定人员存在行贿嫌疑等,则这份鉴定意见书不能作为定案根据,跑狗玄机图还能够顺便锤炼身材分辨通向CBD的西面、,就不法律效力。并且,鉴定是否由办案机关委托,也影响鉴定意见书的利用跟认定。

  赵良善认为,此事件中,事发时奔驰车车速如果然无奈降下来,应综合判断是否因其余故障导致。依据《破费者权力保护法》,经营者供应的机动车等耐用商品,花费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵,发生争议的,由经营者承担有关瑕疵的举证任务。“该奔驰车的经营方负有举证证明该奔驰车无瑕疵的责任。如果经举证、法院审理后,奔驰车辆无任何瑕疵,那么,可能认定车主存在撒谎举动。”

点击进入专题: “失控奔驰车”事件检测出炉 车辆不存在失控情况

  日前,北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定:涉事奔驰车制动系统、巡航系统均工作正常、无端障,事发时不存在失控情况。

  司法鉴定委托书显示,检测由车主薛立山、销售方焦作鹏龙得佳汽车销售公司及北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司三方独特委托。

  5月28日,有第三方律师接受南都记者采访时表示,仅凭上述鉴定意见书,不能直接认定车主撒谎,车主也可申请从新鉴定;但如果证明车主故意虚构事实,小店无证回收烟酒?泰安烟草将现场核查考察,则其涉嫌成心损害奔驰公司商誉和危害公共保险罪等,应承担相应的民事及刑事责任。

  采写:南都记者 刘苗

  张建锋表示,如果有证据证明车主是故意想泼脏水给奔驰,故意把无端障的车声称“失控”,奔驰公司可以查究车主的法律责任??既包含民事的侵权责任,请求车主赔礼报歉、恢复名誉、抵偿丧失等;也包括车主可能要承担涉嫌故意侵害贸易信用罪的刑事责任。

  此外,赵良善认为,车主的大范畴宣扬行动将直接导致奔驰车辆的信誉受到影响,社会评估下降、销量降落,该奔驰车的厂家、销售方均可要求车主停止侵权并道歉,同时恳求其抵偿损失。

  不过,张建锋认为,“仅凭一份鉴定意见书,不足以证明车主有故意泼脏水给奔驰的主观故意,不足以让车主承担民事侵权和刑事法律责任。”

  杨乃超表现,该鉴定意见与车主始终宣称的“定速巡航体系失灵”不相符,不能证明车主的主张。但事发时现场情形比较复杂,第三方机构的检测无奈全体还原,“个人以为,仅凭一份鉴定意见,尚不能直接认定车主撒谎。”

河南高速公安此前颁布的3.14定速巡航事件路线示用意。